Значение и критерии эффективности научных исследований. Оценка эффективности научных исследований и их внедрение

В соответствии с «Типовой методикой оценки результативности деятельности научных организаций» основными критериями оценки эффективности исследований являются следующие показатели: соответствие уровню лучших мировых аналогов, публикационная активность, наличие объектов интеллектуальной собственности и их правовая защищенность, уровень коммерциализации разработок.

Экономическая эффективность научно–исследовательских работ определяется отношением фактического годового экономического эффекта от внедрения результатов научно–исследовательских и опытно–конструкторских работ к затратам на его получение. Величина экономической эффективности научно–исследовательской работы на расчетный год определяется по разности приведенных затрат базового и нового вариантов с учетом объемов и сроков внедрения работы в производство по общеизвестным формулам приведенных затрат.

Наиболее сложна оценка экономической эффективности научно–исследовательских работ, связанных с текущей практикой через ряд звеньев, результаты которых не находят немедленного и непосредственного применения в производстве. К числу таких научно–исследовательских работ относится открытие новых явлений и принципов, имеющих важное перспективное значение для практики. Эти работы могут обеспечить качественные сдвиги в производстве, огромные по масштабу, но лишь в более или менее отдаленном будущем. Они не имеют столь ясной практической перспективы, как повседневные, текущие научно–исследователь–ские работы, преследующие определенную практическую цель.

Разработка и применение методов оценки экономической эффективности научно–исследовательских и опытно–конструкторских работ представляет собой один из важнейших рычагов ускорения научно–технического прогресса, концентрации научного потенциала на наиболее важных направлениях развития народного хозяйства и распылением материальных, финансовых и кадровых ресурсов.

Экономическая эффективность научных исследований определяется на разных этапах:

– при планировании научно–исследовательской работы, когда подсчитывается предполагаемый экономический эффект, по величине которого можно судить о целесообразности научно–исследовательской работы (расчетная эффективность);

– после окончания научно–исследовательской работы, с учетом результатов исследования и внедрения опытного образца расчеты ожидаемого экономического эффекта уточняются;

– после внедрения результатов исследования в производство. Здесь подсчитывается фактический экономический эффект, который подтверждается предприятиями, использующими результаты научно–исследовательской работы.

Расчеты экономической эффективности проводятся по тем научно–исследовательским работам, которые имеют целью создание новых технологических процессов, машин и материалов, повышение уровня организации хозяйства и по тем исследованиям в области естественных наук, которые могут быть использованы для совершенствования материального производства.

В качестве базы для сравнения (эталона) принимаются: на стадии разработки – высший уровень техники, внедренной, запроектированной или находящейся в стадии завершенного научного исследования в стране и за рубежом; при внедрении – технический уровень, который будет, достигнут к моменту внедрения данной научно–исследовательской работы в производстве.

Эффект научных исследований и разработок проявляется только в результате их взаимодействия с другими факторами экономического роста – капитальными вложениями, рабочей силой, образованием, организацией информационных служб и сетей и т. п. И прежде, чем потенциальный эффект научных исследовании и разработок станет практикой в производстве, должна быть осуществлена целая цепь затрат и мероприятий.

Эффективность внедрения научной продукции является одним из основных показателей целесообразности практического применения полученных результатов НИР в т.ч. и на коммерческой основе, а также необходимости и уровня ее тиражирования.

Научные исследования, особенно прикладного характера, выполняются с целью разработки новых технологий, техники, организации производства и труда и получения на этой основе снижения материальных и трудовых затрат, повышения качества выпускаемой продукции и услуг, увеличения прибыли предпринимателей.

Переход экономики на рыночные отношения формирует социальную потребность в новейших достижениях науки, так как они в основном обеспечивают повышение производительности труда и увеличение объема конкурентоспособной продукции.

Производственники начинают понимать, что в новых социально-экономических условиях могут выжить только те предприятия, которые создают лучшие условия для развития науки и быстро осваивают ее достижения в производственной практике. Поэтому понятие «внедрение научных исследований» постепенно наполняется новым смыслом. Оно классифицируется по двум признакам: форме материального внедрения и рабочей функции внедряемого объекта.

Внедрение – это передача в производство или использование научной продукции, которая обеспечивает технический, экономический или социальный эффект. Этот процесс состоит из этапов: исследовательско-производственного внедрения и серийного производства.

Первый обусловлен тем, что как бы тщательно ни были проработаны рекомендации научно-исследовательских работ, они не могут учесть разные, в том числе и случайные, факторы, которые действуют в фактических условиях производства вообще и на конкретном предприятии в частности. В такой же степени это относится к новым материалам и технологическим процесса. Этап внедрения требует больших финансовых затрат, он весьма трудоемок при изготовлении исследовательских образцов, которые часто требуют доработки и переработки.

На основе результатов исследовательской производственной проверки оценивается технико-экономическая эффективность внедряемых образцов. При этом особое внимание уделяется эксплуатационным показателям их качества, надежности, долговечности, себестоимости, технологичности изготовления и эксплуатации, необходимости переоборудования производственных предприятий и возможности серийного производства. Результаты испытаний оформляются актом.

После завершения первого этапа начинается второй – серийное производство.

Государственная система внедрения включает три уровня: государственный, отраслевой, производственных организаций.

На государственном уровне разрабатываются законодательные акты по использованию результатов НИР и охране прав творцов новой техники, технологии, материалов, осуществляется регистрация открытий и изобретений как в стране, так и за рубежом, решается вопрос продления лицензий и патентов.

Отраслевые министерства и ведомства выполняют роль планирующих и контролирующих органов за работой отраслевых НИИ, лабораторий, внедренческих организаций и отделов на предприятиях.

Функционируют научно-производственные объединения и учебно-исследовательско-производственные комплексы, в основу деятельности которых положен программно-целевой метод организации и планирования НИР по схеме: проблемы – цели – программы – ресурсы – конечный результат.

Для ускорения практического использования результатов научно-исследовательских работ разработчики заключают с организациями и предприятиями хозяйственные договоры на их внедрение, обеспечивают авторский надзор, участие разработчиков в конструкторской и технологической доработке.

По данным некоторых зарубежных исследователей, из ста фундаментальных разработок явно положительным результатом заканчивается одна десятая часть работ, из поисковых – половина, из прикладных и проектно-конструкторских – не более 20 %. Тем не менее вложения (инновации) в науку примерно в три раза эффективнее инвестирования в простое воспроизводство.

Различают экономический, научно-технический, оборонный и социальный эффект от внедрения научно-исследовательских работ.

Экономический характеризуется выраженной в стоимостных показателях экономией живого и овеществленного труда в общественном производстве, которая получена от внедрения результатов НИР, по сравнению с затратами на выполнение исследований.

Под научно-техническим эффектом понимается расширение знаний об окружающей среде: выявление новых фактов, связей, закономерностей, открытие законов, разработка новых материалов, оборудования, технологий, которые способствуют дальнейшему развитию науки и техники.

Оборонный эффект – создание новых технических, технологических и организационных систем, которые повышают безопасность государства.

Социальный эффект проявляется в изменении содержания, характера и условий труда, повышении уровня и качества жизни народа, его общеобразовательного и профессионального уровня, в развитии культуры, науки, охраны здоровья и труда, техники безопасности, улучшении экологических условий и т.п.

Для прикладных наук, как правило, определяющим является экономический эффект, который определяется уменьшением совокупных затрат на производство продукции в той отрасли, где внедряется завершенное научное исследование.

В зависимости от стадии выполнения работы различают следующие виды экономического эффекта

· предшествующий – на стадии технико-экономического обоснования целесообразности исследования. Он рассчитывается в общих показателях на определенный объем внедрения;

· ожидаемый – на стадии проведения научного исследования. Он рассчитывается на основании прогнозирования времени внедрения полученных результатов в производство на период использования полученных результатов (до 10 лет от начала их внедрения);

· фактический – после внедрения научных результатов в производство и имеет конкретный результат. Его расчет ведется по фактическим затратам на исследование и внедрение с учетом экономических показателей работы отрасли, где эти научные разработки будут внедрены.

Потенциальный экономический эффект определяется по общим показателям на возможный объем внедрения. Он служит информацией и обоснованием целесообразности широкого внедрения результатов в производство.

Ожидаемый экономический эффект рассчитывается при выборе перспективности темы исследований математическим и экспертным методами .

Математический метод основывается на использовании системы показателей, которые определяют перспективность исследования. В прикладных темах ожидаемый экономический эффект рассчитывается по формуле:

где V – объем продукции после внедрения результатов темы;

С – стоимость единицы продукции, грн.;

Р н – вероятность научного успеха в разработке темы;

Р в – вероятность внедрения научной разработки;

Т – продолжительность производственного внедрения в годах;

З н, З д, З р – затраты соответственно на научное исследование, на исследовательское и промышленное освоение, ежегодные затраты на производство продукции, грн.

Показатель перспективности научной темы может быть определен и по формуле

, (4.2)

где Е о – общий ожидаемый экономический эффект, грн.;

Р р – вероятность риска.

Величины Р н , Р в , Р р устанавливаются на основе прогнозирования.

Фундаментальные исследования начинают давать эффект только через определенный период после начала работ. Их результат может быть использован в различных отраслях общественного производства, даже в тех, где и не ожидалось получение эффекта. Поэтому оценка фундаментальных исследований производится на основе качественных показателей:

· возможности широкого использования результатов исследования в различных отраслях общественного производства;

· новизны явлений, которая содействует проведению принципиально актуальных исследований;

· вклада в безопасность, обороноспособность страны;

· сохранения окружающей среды;

· приоритета отечественной науки и ее международного признания.

При проведении научных исследований экономический эффект рассчитывается по таким направлениям:

· создание новых технологий, средств производства, комплекса машин для отраслей общественного производства;

· совершенствование уровня организации, управления и производства;

· изучение социальных проблем.

Большое значение при определении эффекта научных исследований имеет фактор времени – от их начала до использования результатов в производстве.

Для оценки эффективности научных исследований необходима система показателей , которая включает:

· репрезентативность (представительность) – количество показателей должно быть достаточным для описания научной деятельности, и каждый из них должен наиболее полно отражать работу в этом направлении;

· аддитивность – показатели должны быть непротиворечивыми один другому и взаимонезависимыми;

· однозначность – показатели должны быть выражены так, чтобы не допускать двойного толкования и уменьшать вероятность возникновения ошибок;

· сопоставимость – показатели должны обеспечивать возможность объективного их сопоставления во времени и с показателями других научных подразделений;

· контролируемость – показатели должны рассчитываться по статистическим данным, которые подвергаются контролю.

Эффективность научно-исследовательской работы, коллектива (НИИ, КБ, отдела, кафедры вуза) может оцениваться:

§ количеством внедренных научных тем;

§ количеством проданных лицензий и объемом выручки от них;

§ производительностью труда, определяемой из отношения стоимости НИР за год к среднесписочной численности работников основного и вспомогательного персонала.

Одним из показателей оценки эффективности научных работ и авторов, особенно на Западе, является их цитируемость, т.е. число ссылок на эти работы и их авторов в работах других исследователей. У нас этот показатель используется весьма редко, но в перспективе он должен стать одним из основных, так как характеризует полученный результат, даже если он отрицательный.

Большой вклад в научные исследования должны и могут внести научно-педагогические работники вузов III и IV уровней аккредитации, в которых сосредоточено в настоящее время более двух третей всего научного персонала страны. Выполняя научно-исследовательские работы за счет госбюджетного или хоздоговорного финансирования, они не только способны успешно решать крупные научные проблемы, но и использовать их в учебном процессе, привлекать к этой работе студентов старших курсов, прививая интерес и развивая способности к научным исследованиям, готовя себе смену.

Эффективность научных исследований в значительной степени зависит от профессиональной подготовки научных работников и оптимальной их расстановки по темам выполняемых НИР. Поэтому периодически должны проводиться переаттестации научных работников с целью установления степени соответствия фактического уровня профессиональных качеств требованиям, обусловливаемым занимаемой должностью. Для этого создается специальная комиссия, которая работает по четко разработанным критериям оценки труда аттестуемых.

Представлен краткий анализ целей оценки ресурсоэффективности литейных технологий. Определены основные принципы оценки ресурсоэффективности. Для оптимизации и количественной оценки эффективности возможных вариантов проектируемых или же уже существующих литейных технологий предложены критерии их эффективности. В качестве основных критериев выбраны функциональные, энергетические и ресурсные критерии. Однако критериями наиболее распространенными для сравнения и произведения оценки технологий производства, как показывается в статье, являются энергетические критерии. В статье отражено, что затраты энергии как электрической, механической и любых других видов в общественно полезном производстве можно выделить как один из важных показателей степени технологизации в развитии современного социума. По итогам проделанной работы делается вывод, что наиболее общим показателем технологичности любого вида (социальной, информационной, производственной и т. д.) следует признать экономию социального времени.

функциональные критерии

литейное производство

ресурсоэффективность

эффективность использования ресурсов

1. Видяев И. Г. Оценка социально-экономического развития региона: дис… канд. экон. наук. – Иркутск, 2006. – 198 с.

2. Демьянова О. В. Добавленная стоимость как элемент эффективности региональной экономической системы // Проблемы современной экономики. – 2010. − №1 (33).

3. Информационные технологии. Конспект лекций // kstudent.narod.ru/miemp/it.doc

4. Монастырный Е. А., Видяев И. Г. Методические подходы к моделированию социально-экономической системы региона // Экономика и управление. – 2008. – № 1. – С. 64-68.

5. Lettenmeier M. Recourse productivity in 7 steps. How to develop eco-innovative products and services and improve their material footprint / Lettenmeier M., Rohn H., Liedtke C., Schmidt-Bleek F. – Hitzegrad, 2009. – 60 p.

Введение

Для эффективного управления проектом по внедрению ресурсоэффективных технологий в производственной сфере необходимо формирование объективных предпосылок для осуществления такого процесса. Вышесказанное может быть реализовано в разработке технических нормативов и норм, аккумуляции требующихся финансовых ресурсов, оптимизации работ во времени и т. п. Особую роль играет формирование определенной последовательности наблюдения и корректировки результатов реализации проекта и протекающих процессов, повлиявших на эти результаты. Эта последовательность называется оценкой ресурсоэффективности в сфере литейного производства, которая необходима для своевременного принятия управленческих решений.

За определение оценки возьмем процесс выявления значимости объекта в соответствии с заранее установленными целями. Основным результатом такого выявления будет технико-экономически обоснованное мнение о состоянии или изменении состояния оцениваемого объекта за определенный период времени в количественном или качественном выражении.

Соответственно, оценка ресурсоэффективности литейных технологий - это процесс определения значимости произошедших изменений в литейной технологии и ее основных составляющих за определенный промежуток времени на основе изучения результатов изменения технических, экономических и социальных показателей, характеризующих эффективность использования ресурсов объектом оценки .

Основное назначение оценки ресурсоэффективности литейных технологий является создание методической основы для разработки новых и совершенствования действующих литейных технологий для повышения эффективности используемых ресурсов ими.

Цели оценки ресурсоэффективности литейных технологий:

• оптимизация - выбор наилучшего решения из нескольких для повышения эффективности использования ресурсов при производстве продукта;
• идентификация - определение литейной технологии, качество которой наиболее соответствует реальному объекту в заданных условиях.

В российской и зарубежной практике при проведении оценки ресурсоэффективности продуктов и услуг применительно к любым отраслям экономики главным является соблюдение устоявших правил или, как их по-другому называют, принципы оценки ресурсоэффективности .

Принципы оценки ресурсоэффективности - это основные начала, которыми руководствуются при проведении оценки.

Выделяют следующие принципы оценки ресурсоэффективности:

Основой оценки ресурсоэффективности согласно сведениям, опубликованным департаментом оценки операционной деятельности Мирового Банка (Operations Evaluation Department, World Bank, http://www.worldbank.org) может быть только точная и достоверная информация :

Исполнение работы по оценки ресурсоэффективности должно быть компетентным:

1. Специалисты, проводящие оценку ресурсоэффективности, гарантируют честность и открытость всего процесса оценки.
2. Специалисты по оценке уважают безопасность и достоинство людей, с которыми они взаимодействуют в процессе своей профессиональной деятельности
3. Специалисты имеют профессиональные обязательства, определяющиеся общественными интересами и общественным благом.

Данные принципы являются результатом многолетнего опыта работы специалистов Департамента Руководства оценки операционной деятельности Мирового Банка. Использование этих принципов позволит избежать множество проблем, с которыми сталкиваются на практике специалисты, и повысить эффективность оценки ресурсоэффективности разрабатываемых или внедряемых информационных продуктов и услуг.

Для оптимизации и количест-венной оценки эффективности возможных вариантов проектируемых или же уже суще-ствующих литейных тех-нологий необходимо правильно выбирать критерии их эффектив-ности .

Функциональные критерии. Их зна-чения характеризуют сте-пень соответствия желаемых характери-стик литейного процесса, необходимых разработчику возможностям современной тех-нологии. Такими характеристиками могут быть, например:

• объемно-временные харак-теристики реализуемого литейного процесса (скорость выполнения процесса литья, необходимый объем металла для плавки и т. п.);
• надежностные характери-стики реализации литейного процесса (вероятность получения качественной отливки, количество образующихся поверхностных дефектов и др.);
• параметры, характеризую-щие степень достижения основно-го конечного результата литья, реализуемого при помощи данной технологии (соответствие геометрических параметров отливки заданным на чертеже технологического процесса, соответствие получаемых свойств отливки ожидаемым и др.).

Ресурсные критерии. Их значения характеризуют количество и качество разнообразных ресур-сов. Эти ресурсы являются необходимыми для реализации данной литейной техно-логии. Такими ресурсами могут быть:

• материальные ресурсы (ин-струментально-технологическое оборудование, необходимое для успешной реализации данной технологии);
• энергетические ресурсы (за-траты энергии на реализацию процессов при данной технологии);
• людские ресурсы (количе-ство и уровень подготовки персо-нала, необходимого для реализа-ции данной технологии);
• временнее ресурсы (коли-чество времени, необходимого для получения качественной отливки при данной техноло-гии его организации);
• информационные ресурсы (состав данных и знаний - набор конструкторско-технологической документации, необхо-димых для успешной реализации литейной технологии).

Литейное производство является неотделимой частью машиностроительной промышленности. Именно продукция литейных цехов в дальнейшем превращается в готовые машины. В наше время существует много гибких технологий для получения точных и очень сложных отливок. В общем, литейные формы можно разделить на многократные и разовые (песочные).

Для изготовления разовых литейных форм используется песок. Но не любой, например, намывной речной песок совершенно не подойдет для этих целей из-за своих специфических свойств. Здесь необходим очиненный строительный песок, который высушивается в специальных печах. Многократные формы делают из металла (изложницы и кокили), графита или огнеупорной керамики. Огнеупорные формы изготавливают из фарфоровой глины (каолина) и других металлов с повышенной огнеупорностью.

Используют также модели из пластмассы или легкообрабатываемых металлов. Графитовые многократные формы изготавливаются посредством механического обрабатывания графита, а керамика легко формуется. Их можно использовать для повторного литья, но при этом они значительно дешевле металлических форм.

На основе вышесказанного формулируется следующий вывод, что основными и наиболее важными видами ресурсов в производственнойсфере (литейном производстве) являют-ся энергетиче-ские и материальные ресурсы. Отсюда поэтому максимальное внимание при технологизации производ-ственных процессов получения промышленной продукции выделяется энергосберегающим и материалосберегающим технологиям производства готовых изделий .

Ресурсные критерии эффектив-ности дают возможность принципиально сравнить между собой технологии различного вида. Помимо это-го, их использование дает возможность оценить получаемый в результате применения этих тех-нологий эффект коли-чественно, с точки зрения социальной полезности их применения и в пла-не экономии ресурсов общества различного вида.

Следовательно, критериями наиболее распространенными для сравнения и произведения оценки технологий производства и в том числе литейных технологий явля-ются энергетические критерии. З атраты энергии как электрической, механической и любых других видов в общест-венно полезном производстве можно выделить как один из важных по-казателей степени технологизации в развитии современного социума.

Тем не менее наиболее общим по-казателем технологичности любого ви-да (социальной, информационной, производственной и т. д.) следует признать экономию социального времени. Такая экономия достига-ется как результат использования вышеназванной технологии. Данный крите-рий, обозначенный академиками П. Г. Куз-нецовым и В. Г. Афанасьевым одним из наиболее общих степеней развития социума, представляется авторам данной статьи пригодным для количественной оценки эффективности различных видов литейных технологий. Благодаря этому критерию можно производить сравнительный анализ литейных технологий. Общеизвестно, что любая экономия (производственная, энергетическая и т.д.) в итоге может быть сведена к экономии вре-мени. Здесь стоит отметить, что, по мнению П. Г. Кузнецова, именно бюджет социального вре-мени и является главным ресурсом для жизнеобеспечения и развития современного общества .

Действительно, ведь для внедрения и прак-тической реализации любого процесса модернизации общества (интеллектуального, духовного или эко-номического) необходимо, что-бы оно обладало возможностью затратить на эти цели определенную часть имеющегося у него в наличии общего ресурса соци-ального времени. Говоря по иному, обществу нужен некоторый «сво-бодный ресурс» вре-мени, социального времени. Данный ресурс должен иметься в общем бюджете социального времени общества, кроме трат по иным «статьям» этого бюджета. Под иными «статьями» здесь имеется в виду статьи, свя-занные с решением задач обыкновенного жизне-обеспечения и воспроизводства общества .

Отсюда, наиболее значимыми и по-лезными с общественной точки зре-ния для социума являются те технологии, кото-рые дают возможность сэкономить наи-больший объем социального времени, освобождая его для иных целей. Ярким примером таких иных целей может являться развитие общества. Вышеизложенный подход самым ко-ренным образом позволяет изменить устоявшуюся точку зрения на эффек-тивность различных видов литейных технологий. К сожалению, сегодня функциональным критерием оценки данных литейных технологий являются функциональ-ные критерии.

Конечно же, использование эко-номии социального времени в ка-честве общего критерия эффектив-ности литейных техно-логий сегодня еще не обеспечено необходимыми методическими разработками. Однако хотелось бы подчеркнуть, что данный под-ход представляется нам исключи-тельно перспективным. Ведь он не только позволяет создать не-обходимую научную и технологи-ческую основу для практического воплощения в жизнь широко пропагандируемого сегодня гу-манистического лозунга: «Все во благо человека!», но также изме-няет и мировоззрение общества, его отношение к социальной ро-ли и значимости развития ин-формационных технологий.

Результаты работы, представленные в настоящей статье, выполнены при поддержке гранта Президента РФ MK-6661.2013.8.

Рецензенты:

Смирнов Серафим Всеволодович, д-р техн. наук, профессор, профессор кафедры ФЭ ТУСУРа, г. Томск.

Троян Павел Ефимович, д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой ФЭ ТУСУРа, г. Томск.

Библиографическая ссылка

Наука является наиболее эффективной сферой вложения капиталовложений. В мировой практике принято считать, что прибыль от капиталовложений в науку составляет 100-200%, что на много выше прибыли в любых отраслях. В нашей стране эффективность науки также достаточно высока.

Наука с каждым годом обходится всё дороже. В связи с этим в экономике возникает и вторая проблема – снижение непосредственных затрат на исследования при возрастающем эффекте от их внедрения. Поэтому под эффективностью научных исследований понимают также по возможности более экономное проведение НИР. Повышение эффективности научных исследований в коллективе может быть достигнуто различными способами: улучшением планирования и организации НИР; более эффективным использованием оборудования; рациональным использованием ассигнований; материальным стимулированием научного труда; применением научной организации труда; улучшением психологического климата в научном коллективе и т.д.

Для оценки эффективности исследований применяют различные критерии. Фундаментальные исследования дают эффект лишь спустя значительный период после начала исследований. Результаты фундаментальных НИР можно оценить только с помощью качественных критериев:

– возможность применения результатов в различных отраслях;

– новизна явлений, дающая импульс для актуальных исследований;

– вклад в обороноспособность страны;

– приоритет отечественной науки;

– международное признание работ;

– фундаментальные монографии;

– цитируемость работ и т.д.

Прикладные исследования оценить проще, в этом случае применяют различные количественные критерии. В условиях рыночной экономики оценивание эффективности прикладных научно-технических разработок производится путем определения научно-технического, экономического и социального эффектов.

Для технологических разработок научно-технический эффект выражается в повышении научно-технического уровня и в улучшении параметров техники и технологии, что вытекает из установленных новых закономерностей, а также из разработанных новых технологических способов производства.

Научно-техническая эффективность результатов прикладных НИР устанавливается в комплексе с оценкой их экономической и социальной эффективностей с помощью показателей научно-технического уровня (табл. 7.1), который определяется по сопоставляемым признакам.

Таблица 7.1 – Ориентировочная шкала баллов для сравнения научно-технического уровня НИР и ОКР и нормативные величины весовых коэффициентов

Для оценивания научно-технического уровня результатов НИР и ОКР выбирают несколько наиболее существенных технических параметров, в которых, прежде всего, заинтересованы будущие потребители технологии, продукции, услуг, способов выполнения работ. В частности, это может быть производительность, надежность эксплуатации, энерго- и материалоемкость, показатели экологичности. Другие параметры (особенно технические) должны находиться в пределах общепринятого уровня.

Оценивание включает несколько этапов:

– определение совокупности необходимых нормативно-правовых документов, отображающих требования к новой продукции, особенно в области экологии, безопасности, предъявляемые в странах возможной продажи фирмами-конкурентами;

– определение перечня технических и технико-экономических показателей, необходимых для оценки научно-технического уровня;

– формирование группы аналогов на мировом и отечественном рынках и установление значений их технико-экономических показателей;

– для сравнения необходимо брать (если речь идет о новых образцах техники) такие аналоги, выпуск которых только начался, или (если речь идет о технологиях и материале) которые используются в последние 2-3 года;

– для каждого аналога необходимо определить значения одинаковых оценочных показателей;

– сопоставление значений параметров новой продукции, что будет получена в результате выполнения НИР и ОКР, с требованиями нормативных документов и параметрами аналогов.

Экономический эффект состоит в получении экономических результатов от научно-технических разработок как в целом для экономики страны, так и для отдельных регионов, отраслей, организаций и предприятий, которые принимают участие в реализации технологических нововведений.

При расчёте экономической эффективности возможны различные случаи в зависимости от цели расчета, вида объекта внедрения и базы сравнения. В каждом конкретном случае необходимо руководствоваться нормативными материалами.

Связь между экономическими показателями и техническими параметрами разработки устанавливается в каждом конкретном случае при выполнении НИР, причем в практике укрупненных расчетов затрат на новую технику широкую популярность нашел метод регрессионного анализа. В общем виде регрессионную зависимость можно записать как

где у – зависимая переменная (тот или иной экономический показатель);

– вектор независимых переменных (технических параметров);

– коэффициенты модели.

Для установления взаимосвязи с показателями экономической эффективности могут быть использованы и нормативные методы, с помощью которых устанавливается влияние изменений в технических параметрах на поточные затраты производства, например, на заработную плату, затраты электроэнергии, материальные составляющие затрат и др.

С точки зрения организации разработчика основными критерием экономической эффективности является отношение:

К э = Э /З , (7.2)

где Э – экономический эффект от внедрения темы;

З – затраты на выполнение и внедрение темы.

Эффективность труда коллектива научных работников оценивают:

– критерием производительности труда – К п = С 0 / P , где С 0 – сметная стоимость НИР и ОКР; Р – среднесписочное число работников подразделения;

– количеством внедренных тем за определенный период;

– экономическим эффектом от внедрения НИР и ОКР;

– количеством полученных патентов;

– количеством проданных лицензий или валютной выручки.

Эффективность конкретного научного работника оценивают по количеству публикаций и цитируемости его трудов. Экономическую оценку работы отдельного работника применяют редко.

С точки зрения потребителя научной продукции основным показателем эффективности НИР и ОКР является экономический эффект Э от внедрения разработки, поэтому остановимся подробно на методике её расчёта.

Расчёт экономического эффекта от использования результатов НИР и ОКР имеет свои особенности. Так как научный процесс условно можно разделить на три этапа (выбор темы, выполнение НИР и ОКР и внедрение в производство), то и расчёт экономической эффективности производят поэтапно. В соответствии с тремя этапами НИР различают три вида эффективности: предварительную, ожидаемую, фактическую.

Предварительная экономическая эффективность устанавливается при составлении ТЭО и включении темы исследований в план. Рассчитывают её по ориентировочным показателям.

Ожидаемую экономическую эффективность вычисляют в процессе выполнения НИР и относят к определённому периоду (году) внедрения продукции в производство. Это более точный критерий, хотя объём внедрения можно определить только ориентировочно.

Фактическая экономическая эффективность определяется после внедрения научных разработок в производство. Расчёт её производят обычно по фактическим затратам и с учётом конкретных стоимостных показателей. Она обычно несколько ниже ожидаемой и определяют её на предприятии, где осуществляется внедрение.

На уровне предприятий, использующих научно-технические разработки, экономические результаты определяют в виде выручки от реализации изготовленной новой продукции, или продукции, изготовленной по новой технологии за вычетом средств, затраченных на собственные потребности. В состав затрат в процессе определения эффективности включают все необходимые для внедрения одноразовые капитальные и поточные затраты всех участников проекта. При этом в основе расчёта экономического эффекта лежат приведённые затраты:

З пр = С + Е н · К , (7.3)

где С – себестоимость;

К – капитальные вложения;

Е н – нормативный коэффициент окупаемости капзатрат.

Ожидаемую или фактическую экономическую эффективность Э вычисляют по разности приведённых затрат базового (старого) и нового варианта продукции:

Э = З пр. 1 – З пр. 2 . (7.4)

При известных вероятностях различных условий реализации проекта математическое выражение определения ожидаемого экономического эффекта записывается следующем виде:

где Э і – эффект при і –м условии реализации;

Р і – вероятность реализации этих условий.

Если в процессе внедрения НИР и ОКР требуются дополнительные капиталовложения, то вычисляют, кроме того, фактический срок их окупаемости:

Т ф . = , (7.6)

где К 1 и К 2 – удельные капиталовложения по новому и старому вариантам;

С 1 и С 2 – себестоимость единицы продукции по новому и старому вариантам.

Чтобы оценить эффективность затрат, показатель Т ф сравнивают с нормативным показателем для данной отрасли:

Т н = Т ф . (7.7)

Если неравенство соблюдается, то капиталовложения эффективны. Для учета фактора времени, если в процессе выполнения и внедрения НИР возникает потребность в капзатратах в различные периоды, необходимо эти затраты приводить к сопоставимому виду. Для этого используют зависимости приведения к:

– будущему периоду – К б = К т (1 + Е н ) Т ; (7.8)

– настоящему периоду – К т = , (7.9)

где Т – продолжительность периода;

К б – эквивалентные затраты через Т лет;

К т – текущие затраты.

В условиях рыночной экономики, особенно в период ее становления, инвестирование в науку сопряжено с риском неполучения ожидаемых результатов в желаемые сроки. В связи с этим, кроме определения экономической эффективности, возникает необходимость в количественной оценке риска инвестируемых в научные разработки средств. Это делается для того, чтобы заранее, еще до осуществления капитальных вложений, инвесторы, включая и само предприятие, планирующее строительство, могли иметь ясную картину реальных перспектив о получения прибыли и возврата вложенных средств.

Методические подходы к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов должны предусматривать обеспечение минимально гарантированного уровня доходности проекта при условии компенсации инфляционного изменения покупательной способности денег в течение рассматриваемого периода времени и покрытие риска инвестора, связанного с осуществлением проекта. Это достигается путем использования методов дисконтирования.

Процесс дисконтирования стоимости проекта заключается в приведении к выбранному в качестве базы моменту времени (текущему или специально обусловленному) стоимостной оценки будущих значений как самих инвестиций, распределенных во времени, так и поступлений (денежного потока) от инвестиций с использования.

Зависимость между современной и будущей стоимостью инвестиционного проекта выглядит следующим образом:

где СС – современная стоимость;

БС – будущая стоимость;

k д – коэффициент приведения (дисконтирования);

t – разрыв во времени между текущим моментом и базисным годом инвестиционного проекта.

С учетом дискотирования величина накопленных чистых поступлений от реализации проекта определяется выражением:

, (7.11)

где ЧП д – чистые поступления от реализации проекта, распределенные во времени.

Чистые поступления от реализации проекта рассчитываются как сумма чистой прибыли и начисленной амортизации:

где П Ч – величина чистой прибыли проекта;

А – амортизационные отчисления.

Рассматриваемый показатель позволяет рассчитать накопленную текущую прибыльность будущих доходов, объем которых частично зависит от ссудного процента и темпов инфляции.

Аналогично может быть рассчитана приведенная будущая стоимость проекта, где в числителе формулы представлены распределенные по годам будущего периода капитальные вложения, предназначенные на финансирования внедрения разработки.

В международной практике признанными показателями, характеризующими выгоды от внедрения научно-технических разработок, и которые используются для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, являются критерии, базирующиеся на временной стоимости денег:

NPV (Net Present Value) – чистый (дисконтированный) доход (прибыль);

PI (Profitability Index) – индекс доходности (прибыльности);

PBP (Payback Period) – период (срок) окупаемости инвестиций в реализацию проектов;

IRR (Internal Rate of Return) – внутренняя норма доходности (рентабельности).

Так, например, разность дисконтированных чистых поступлений от реализации проекта и первоначальных поступлений определяет величину чистого приведенного дохода:

(7.13)

где ЧПД – чистый приведенный доход;

ИЗ – инвестизационные затраты, включающие затраты на исследования, оборотные средства и издержки производства (при определении реальной эффективности реализации проекта).

Чистый приведенный доход позволяет сравнить капиталовложения, которые необходимо осуществить, с дополнительной прибылью, которую они обеспечат в будущем. Если дисконтированная сумма ожидаемых в будущем доходов от капиталовложений больше, чем издержки на инвестирование, то проект может быть признан эффективным, т.е. следует инвестировать только те проекты, которые имеют положительное значение ЧПД . Этот показатель наиболее рационально использовать для ранжирования инновационных предложений и выбора приоритетных проектов с точки зрения их эффективности.

Коэффициент чистого дисконтированного дохода (индекс доходности) определяется как отношение ЧПД и необходимой дисконтированной стоимости инвестиций. Это отношение позволяет получить дисконтированную норму прибыли (коэффициент эффективности), вычисляемую по формуле:

ИД = ЧПД / ДСИ , (7.14)

где ИД – индекс доходности или, иными словами, коэффициент эффективности k э;

ДСИ – дисконтированная (приведенная) стоимость инвестиций в инновации.

Внутренняя норма доходности (ВНД) определяется как расчетная ставка дисконта, при которой суммарные чистые приведенные поступления равны нынешней (дисконтированной) стоимости затрат на проект. Показатель ВНД вычисляется по формуле:

где P t – чистый денежный поток за период t , вычисляемый путем решения (7.15) относительно k д для определения минимально допустимой нормы эффективности, при которой ЧПД равен 0, или дисконтированные прибыли равные инвестициям. Этот показатель устанавливает границу безубыточности инвестиционного проекта.

Срок окупаемости инвестиций определяется как период для возмещения первоначально вложенный на разработку средств на основе накопленных чистых реальных денежных потоков, обусловленных реализацией инновационного проекта, т.е. отношением суммы инвестиций к дисконтированным доходам. Показатель периода окупаемости инвестированных в инновации средств позволяет получить информацию об уровне рискованности проекта в связи с изменениями в относительной ликвидности инвестиций.

Показатели экономической эффективности (7.13-7.15) инновационных проектов учитывают затраты и результаты, связанные с их реализацией, как коммерческого характера, так и те, которые выходят за пределы прямых финансовых интересов участников проекта, в том числе эффект отраслей национальной экономики, социальный эффект и другие составляющие эффективности, обусловленные внерыночной деятельностью субъектов внедрения научно-технических разработок.

Для удовлетворения коммерческих интересов каждого из участников проекта важное значение имеет оценка финансовых результатов его реализации или коммерческая эффективность, которая является составляющей интегральной эффективности отраслей национальной экономики. Коммерческая эффективность проектов научно-технических разработок и их использования определяется как соотношение финансовых затрат и результатов научно-технических разработок, обеспечивающих требуемую норму доходности.

Социальные, экологические и другие результаты, которые не могут быть оценены в стоимостном выражении, учитываются как дополнительные показатели эффективности отраслей национальной экономики и принимаются во внимание при принятии решений о приоритетности проекта и его государственной поддержке. Однако в большинстве случаев социальные следствия научно-технических разработок поддаются стоимостной оценке и включаются в состав общих результатов проекта в пределах установленной его эффективности.

Основными видами социальных результатов являются:

– изменения в структуре производственного персонала и его квалификации, в том числе изменения численности работников (прежде всего женщин), занятых вредными видами труда, а также требующих повышения квалификации;

– улучшение здоровья работников, определяемые с помощью уровня предотвращенных потерь, связанных с выплатами из фонда социального страхования или затратами на охрану здоровья.

– изменения окружающей среды.

Влияние инновации на изменения условий труда работников и окружающей среды оцениваются в баллах, соответствующих санитарно-гигиеническим нормам или психологическим условиям труда, а также нормативами уровня загрязнения окружения. С этой целью могут быть использованы данные социологических опросов, а также специальные измерения на рабочих местах.

Реформа Российской академии наук () набирает силу. Очередным ее этапом станет оценка эффективности работы научных учреждений, входящих в систему РАН.

В начале ноября было принято постановление правительства «О внесении изменений в Правила оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». В пояснительной записке к нему утверждается: «Оценка результативности деятельности научных организаций проводится на основании всестороннего, в том числе экспертного, анализа сведений о результатах деятельности научной организации, представленных научной организацией в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится научная организация, и отражающих деятельность научной организации за последние пять календарных лет» (п. 13).

«Газета.Ru» попыталась разобраться в том, что имеется в виду под формулировкой «всесторонний анализ сведений».

Как рассказал «Газете.Ru» доктор физико-математических наук, академик РАН Алексей , в августе 2013 года в Академию наук поступил проект приказа (МОН), включающий «Типовую методику оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». Данный документ предусматривает оценку результативности деятельности научных организаций на основе 70 численных показателей (единицы измерения: штуки, рубли и люди), и значительное место здесь занимают библиометрические показатели (число публикаций, индекс цитирования, импакт-фактор журналов, в которых публикуются исследователи). Как стало известно после заседания Совета по науке при МОН, состоявшегося 10 сентября, ведомство планирует использовать такие подходы для оценки научной деятельности институтов РАН. «Не исключено, что эти данные будут использованы для резкого (в несколько раз) сокращения численности научных сотрудников», — отмечает Паршин.

Сейчас в большинстве институтов, входящих в систему Академии наук (РАН), существует иерархия сотрудников — от младших научных сотрудников (их осталось крайне немного, это или будущие кандидаты, или только что защитившиеся кандидаты наук) до главных научных сотрудников (общепризнанных авторитетов, докторов наук, авторов монографий). У всех них есть свой план научной работы, который определяется на срок от 3 до 5 лет. В гуманитарных науках формой отчетности по нему является монография (иногда - цикл статей).

Исторически такое устройство научного труда объяснимо: государство выступало своего рода заказчиком и покупателем результатов работы ученых.

Однако при этой системе сложно оценивать качество выполненной работы, да и далеко не все работники советских научно-исследовательских институтов (НИИ) стремились к блестящему выполнению своих заданий.

В начале - середине 1990-х годов, на фоне резкого сокращения финансирования науки, многие российские ученые (в основном представители естественных наук, но не только) стали обращаться к грантам. А для того, чтобы получать деньги под конкретные проекты, стали нужны новые критерии для оценки эффективности научной работы.

Одним из них могло бы стать количество опубликованных статей и монографий. Однако в России в связи с существующими нормами Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по защите диссертаций (докторских и особенно кандидатских) многие журналы стали промышлять сдачей своих страниц «в аренду», за деньги размещая формальные статьи, необходимые для выхода на защиту. Кроме того, в условиях падения финансирования в советском прошлом осталась система внешнего рецензирования статей, что открыло простор для кумовства и прочих не имеющих отношения к науке сделок.

Не стоит забывать и о качестве продукта, неминуемо падающем при работе «на вал». «В Америке для ученого-гуманитария нормой является одна — максимум две статьи в год, правда, учитываются только вышедшие в рецензируемых журналах», — рассказала корреспонденту «Газеты.Ru» аспирантка исторического факультета Ратгерского университета (США).

Тем не менее многие ученые активно стремятся публиковаться.

Так, у некоторых научных сотрудников в год выходит более десятка статей, правда, преимущественно в вестниках региональных университетов, в которых упрощена процедура рецензирования.

Конечно, ситуация в естественных науках с сточки зрения объема публикаций проще: зачастую одну статью готовит десяток ученых, так что количество материалов за авторством физика или математика традиционно больше.

Однако «валовая» система показала свое несовершенство. Поэтому обратились к другой системе оценки — через индекс цитируемости. Предполагается, что ученый эффективен в том случае, если на его работы много ссылаются — причем на протяжении длительного времени и в реферируемых периодических изданиях.

Этот метод изначально использовался в США, где и возникли самые авторитетные базы данных — Web of Science, Scopus и другие. Но для россиян, особенно гуманитариев, эти системы неточны: они ориентированы на англоязычные публикации и англоязычные журналы, поэтому труды отечественных историков, к примеру, отражены там фрагментарно. В результате в России возникла собственная база — Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) , индексирующий русскоязычные журналы.

Таким образом, современная наукометрия считает, что ученый эффективен, если его фамилия часто появляется в сносках. Смысл этой системы понятен: с одной стороны, высказывание спорных мнений порождает дальнейшую дискуссию, и это позволяет науке развиваться, с другой — создание авторитетного текста показывает эффективность проделанной автором или авторами работы.

Порождением этого показателя становится импакт-фактор (применяется к журналу) — то есть показатель цитируемости журнала. Он рассчитывается так: число цитирований статей за 2012 год делится на общее количество статей, опубликованных в 2010-2011 годах.

Еще одной важной производной количественных оценок становится индекс Хирша .

Казалось бы, система, основанная на точных цифрах, с одной стороны, удобна распределяющим средства администраторам, с другой - сужает пространство для манипуляций, непотизма и других неприятностей.

Однако лучезарная картина светлого цифрового будущего сильно затуманилась при встрече с реальностью. Если говорить о частностях, то оказалось, что эта система уязвима для махинаций. В эссе американских математиков Дугласа Арнольда и Кристин Фаулер «Гнусные цифры» (опубликовано в сборнике «Игра в цыфирь, или Как теперь оценивают труд ученого» ) приводится пример китайца Хэ Цзихуаня, который постоянно ссылался на журнал International Journal of Nonlinear Sciences and Numerical Stimulations (IJNSNS) (243 раза за 2 года - подсчеты 2008 г.). Делал он это не из любви к науке - он был в нем редактором, как и еще в 20 других журналах. «В общей сложности совокупность таких родственных редакторам ссылок, для выявления которых требуется много времени, включает более 70% ссылок, использованных для вычисления импакт-фактора IJNSNS», — отмечают Арнольд и Фаулер.

Кроме того, эта система ставит представителей разных ветвей познания в неравные условия. Так, индекс цитируемости «заточен» под учет статей в журналах - основной форме научной литературы для физиков. Однако математики возражают: огромную долю в математической научной литературе составляет «серая литература» — отчеты, препринты и т.п. «А с начала 1990-х более или менее каждый математик может положить свой текст в архив текстов, где он появится через один-два дня и будет «вечно» доступен всем желающим; условия - текст на английском языке (формально на «любом») и написанный в ТеХ"е, специальной программе, на которой математики пишут свои статьи», — рассказал д.ф.м.н., академик РАН Алексей Паршин.

Этот архив базируется в Корнелльском университете в США, и, как подчеркивает Паршин, именно там находятся знаменитые работы Григория Перельмана.

Естественно, что базы не индексируют тексты в этом архиве.

«Система не учитывает большинства ссылок на труды историков, поскольку ориентирована на журнальные статьи, а не на монографии, являющиеся наиболее значимым и популярным «жанром» среди специалистов-гуманитариев», — добавляет в своей статье «Российская историческая наука и индексы научного цитирования» кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИРИ РАН Виталий . По его словам, в РИНЦ часто также не попадают популярные в отечественной гуманитарной науке «сборники тезисов». «Понять сотрудников РИНЦ можно: если они будут включать в индекс монографии и сборники статей, которые сейчас издать чрезвычайно легко, а отследить трудно, они просто утонут в потоке литературы», — замечает Тихонов.

В результате в России наблюдается заметный перекос в показателях: по данным, которые приводит Тихонов, самый высокий индекс научного цитирования в России у нобелевского лауреата А.К. Гейма, который составляет 40 216 цитирований, и индекс Хирша − 52. Для сравнения: самый высокий рейтинг среди гуманитариев — у археолога А.П. Деревянко: всего 2 750, а индекс Хирша - 14.

Цифры вместо науки

Но есть к этой системе и содержательные претензии. «Как только вы начинаете оценивать какой-то содержательный процесс по формальному показателю, так довольно быстро целью процесса становится не та содержательная деятельность, которую он оцениваете, а стремление любой ценой увеличить этот показатель», — утверждает Паршин. По его словам, «значительное число ученых считает, что импакт-фактор является инструментом коммерции в руках издательств, а не инструментом научной оценки».

Достаточно жестко высказывается по поводу подобного подхода к наукометрии и американский биолог Питер Лоуренс. По его мнению, имеет место сдвиг мотива на цель: «опубликование стало главной целью, потому что это - путь выживания ученого». Стремление публиковаться, причем именно в журналах с высоким импакт-фактором, становится самостоятельной и необходимой мотивацией для ученого. В результате искажаются результаты (ведь рецензенты могут в них усомниться), а также становится обычной практикой «цитатный обмен» и «вылавливание цитат».

Для России (особенно в части гуманитарных наук) эта проблема актуальна в квадрате: как отметил в одном из своих публичных выступлений заместитель главного редактора одного из крупнейших российских исторических журналов, «можно говорить о глубоком кризисе историографической культуры», то есть чаще всего никакой системности в сносках не наблюдается.

Присутствует в научном мире и некоторая, скажем так, вольность в работе с литературой. «Одна из информанток сообщила прямым текстом, что руководитель заставила ее убирать сноски, говоря о том, что эти же выводы она могла сделать и сама», — замечают в статье «Провинциальная и туземная наука» М. Соколов и К. Титаев. Там же приводятся сведения по самоцитированию: «Для крупного текста характерно 70-90% самоссылок. В среднем по массиву их доля около 30%», — приводят исследователи данные анализа четырех сборников статей или тезисов, взятых случайно в книжной летописи двух российских регионов.

Конечно, ученые предлагают альтернативы количественным показателям. Паршин считает, что главным способом оценки должна стать экспертиза. Так, он обращает внимание: работа редколлегий, отбор докладчиков на конференции, отбор экспертов существовали в науке много лет, а они часто основаны на субъективных оценках. «Мой личный опыт участия во всех упомянутых видах оценочной деятельности говорит, что, как правило, она приводит к разумным результатам», — утверждает Паршин.

Паршин отмечает: в ряде развитых в научном отношении стран использование индекса цитируемости ученого или импакт-фактора журнала для оценки эффективности ограничено. Так, в Великобритании происходит оценка деятельности всех научных организаций а период c 1 января 2008-го по 31 июля 2013 года. Согласно правилу №53, «комиссии не будут использовать импакт-факторы журналов, рейтинги или подразумеваемую репутацию издателя при вынесении суждения об уровне представленных результатов, причем это относится ко всем без исключения научным дисциплинам.

Также в правиле 52 финансирующие структуры «не предлагают и не рекомендуют вузам основываться на данных цитирования при отборе персоналий или результатов для включения в представления».

Ряд учреждений, например Институт перспективных исследований в Принстоне (США), по данным Паршина, отказываются от использования библиометрики. У экспертизы, однако, есть недостаток: она провоцирует ученых создавать неформальные сети, которые будут «проталкивать» свои звенья наверх. Конечно, такие группы есть в науке, и без таких сетей ни один ученый ни в одной дисциплине существовать не может (люди должны обмениваться идеями, научной литературой, спорить и т.д.). Но в тот момент, когда решение группы определенных экспертов становится решающим, участие в таких сетях становится жизненно необходимым и возникает огромный простор для злоупотреблений. Могут появиться очередные люди, получающие плоды «за заслуги перед наукой», непонятно как и непонятно кем измеренные.

Но это не значит, что индекс цитируемости — панацея. Абсолютизировать цифры нельзя: дискуссионны сами подсчеты. «Как мы ни пытались, мои коллеги и я не можем согласовать наши собственные подсчеты цитируемых публикаций в самом Nature, в некоторых других журналах Nature и даже в Science с подсчетами, используемыми в ISI (поисковая платформа, объединяющая реферативные базы данных публикаций в научных журналах )», — пишет редактор Nature Филипп Кемпбелл. То есть цифры могут быть инструментом, который в определенных ситуациях позволяет понять, насколько тот или иной ученый эффективен. Нельзя забывать и том, что в научном мире понятие «репутация» сохранило свое значение, а она создается уж точно не с помощью высокого индекса Хирша.